微信電腦版下載安裝

　　前段時間，微信浙江金華一位80后的電腦小伙滕先生騎電動車經過一路口時，身后一位同樣騎電動車的版下老人曹某突然摔倒，于是載安裝小伙立即停下車將老人扶起，然而微信電腦版下載安裝，微信老人反報警稱自己是電腦被小伙撞倒的……　　事發當時，路段監控因為修路暫時無法提供監控視頻，版下小伙無法證明清白背上了“撞傷老人”的載安裝責任

　　前段時間，浙江金華一位80后的微信小伙滕先生騎電動車經過一路口時，身后一位同樣騎電動車的電腦老人曹某突然摔倒，于是版下小伙立即停下車將老人扶起，然而微信電腦版下載安裝，載安裝老人反報警稱自己是微信被小伙撞倒的……

　　事發當時，路段監控因為修路暫時無法提供監控視頻，電腦小伙無法證明清白背上了“撞傷老人”的版下責任。

　　廣告2021年中級經濟師考試條件5月已做變更.中級經濟師考試流程如下:^^確認報考時間;攜帶有效身份證(復印件)與學歷證...

　　金華市公安局支隊宣傳科呂副科長表示，根據監控視頻顯示，小滕在前，曹先生在后，摔倒時兩車沒有碰撞，因此認定此交通事故為單方交通事故，曹先生負全責，與小滕無關。

　　滕先生發帖:而遭遇此事的滕先生被證明清白之后在當地的論壇上發帖《感謝婺城，還我清白》描述了事情的經過。

　　廣告2021中級會計職稱報名條件 ,高頓網校聯合上海財經大學,超前備考課,輕松考試^^高頓網校在線課程預先學.上財導師親授,...

　　滕先生在帖子中還指出事發時，有一位路過的路人一直說自己看見他撞人了。本來被扶起的曹某已經對滕先生表示了感謝，但是在聽到路人的話之后馬上反過來一口咬定是滕先生撞了他。而這名路人在看到來了之后馬上跑了。

　　兩日后到隊寫材料，對方妻子開口就罵我是沒良心的，兩天了一句話都沒關心過，他老公躺在醫院里很痛，事故領過材料都是口訴別人寫的。等等非常氣人的話。在得知路段監控因為修路暫時無法提供監控視頻后，氣焰更加囂張。隨后隊表示雙方先回去，等通知。

　　王警官找到附近一家鋼材店的監控視頻，終于還我清白。對方連道歉都沒有一句，隨后我便要求補償我近幾天來回警隊的打車費，已經處理事故拖車費，誤工等等。傷者妻子終于開口了:你好人做到底，去醫院看看我老公吧。氣的我直接表示要起訴她們，傷者妻子一副無所謂的樣子說:那你起訴好了。說我要是相當雷鋒，她會去叫記者，叫電視臺，叫報社。

　　還有另外一個人，也很可惡，在我扶起傷者電瓶車后，一直說自己看見我撞人了，現場我要他別走，他看到來了馬上跑了。好想起訴，問了律師大哥，費用4000，心里一口氣憋著，真的難受。曬一下這次扶人的成本，還有那個指著我說我撞人的嘴臉。 你欠我一個道歉。

　　明天，我要去起訴曹某，他還躺在床上，我也確實有點殘忍。百度里查到一件2011年的事件，主人公吳俊東，情況與我非常相似，也是沒有碰撞痕跡，最后是判7成責任。如果沒有鋼材店面的監控視頻，再加上那個路人的指證，那我應該是全責了，那么我的家人跟我一起受苦，我還要背上不誠信一輩子，然后失業，移動公司一定會開除失信的人，因為在隊的事故材料我寫的是我扶人，按了手印的。

　　那么我的扶人成本會高到哪種程度，無法一下子估計。因心中郁悶發帖，得到了那么多網友的支持，還驚動了電視臺。現在我要代表一類人，去向另一類人討一個公道，像很多網友講的一樣，目前訛人的成本太低了。

　　傷者兒子，看到帖子后，主動聯系我，沒有首先表明身份，而是先問了，過路老頭找的到，我接下來要干嘛，在確定我要起訴后，我問他是不是傷者兒子。才表明身份，接下來所說的想找我談談，想阻止電視新聞播出，為爸媽媽道歉，真的是一個孝子。時間上遲了點，在被查明后，在我本人和我的家人擔心焦慮后。

　　事后，滕先生表示，自己已準備好起訴材料，擇日遞交法院，要求對方公開道歉，并索賠1元精神損失，而之所以要起訴對方，源于事故調查期間傷者家屬對自己的態度。

　　對此，曹先生的兒子小曹表示，大白后，自己聯系過滕先生，對其道歉，并感謝他扶了父親。同時，他表示愿意以任何形式的道歉，并賠償滕先生的損失。

　　小曹稱，家人從來沒想過要訛詐滕先生。“我爸媽都是老實人，因為這件事已經很累了。這只是一次交通糾紛，但大家都認為我們是在訛詐滕先生，我們從來沒有向他索要賠償。”

　　據小曹介紹，父親今年47歲，是工廠的一名普通職工，這次事故導致他肋骨骨折、肺部破損，事后做了開胸手術，插了導管排出胸腔的氣，現在還在住院，需靜養一個月。

　　“我爸摔得很嚴重，碰到這種事情我們也很糟心。現在滕先生拒絕我們提出的道歉和賠償，就是要告我們。我爸還在醫院躺著，我怕他身體吃不消，而且雙方都有工作，起訴費時費力，當然我也理解他起訴是為了伸張正義。”

　　廣告p這是一款創建并編輯照片，圖像的軟件，立即開始免費下載吧，讓你的創意在指尖飛舞^^無廣告無病毒！配套詳細視頻教程！p 軟...

　　張教授:根據目前的法律，小伙起訴大叔，主要走民事訴訟，如果證明小伙是被誣陷的，這個大叔就要承擔兩方面責任，

　　張教授:示范意義非常重大，長期以來誣陷的人沒成本，成功了對方賠錢息事寧人，如果不成功呢，也不損失什么，這個模式導致誣告陷害的人越來越多。這個案子如果起訴成功，示范意義在于，誣告陷害的人要承擔相關的成本，該賠償賠償，該道歉道歉，可能還要賠償精神損失，對全國來講，能讓誣告陷害事件大幅減少，這樣大家才敢于樂于助人。

　　全社會對訛詐者、失信者保有零容忍的態度，樹立鮮明的價值導向。好人法不僅保護好人，同時只有毫無姑息地依法治惡，才能最大程度的呵護民眾的善意。讓那些充滿惡意的“扶不起、碰不得”，真正變為讓人敬畏的“騙不起、訛不得”。

　　“南京彭宇案”已經過去了11年，而老人摔倒要不要扶仍然是一個難度指數頗高的技術性問題。拍視頻、找監控、尋求證人，這些技術指南已經深入人心。可是面對即便是鐵證如山的訛詐，好人面對“硬氣”的訛詐者還是委屈往肚子里咽?

　　最近碰瓷界就出現這樣一個經典案例。據北京時間視頻報道，9月2日，浙江金華一80后小伙騎電動車經過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反報警稱是被他撞倒。事發后，通過足足工作4天走訪，終于調取事發路段店家監控，清楚地還原了，證實小伙未撞到老人。

　　事情到這里并未結束，鐵證如山，訛人一家仍然無賴嘴臉，道歉沒有一句，誤工費也不肯賠一毛，氣得小伙決定要起訴解決。訛詐者還無所謂地說“那你起訴好了”。然而采訪到辦案警官，居然認為“道歉就行，起訴就有點過了……”

　　對“起訴是不是有點過了”這個說法，網友們基本壓倒性地一致，支持小伙子起訴。小伙子樂于助人，以德報怨是道德層面的選擇，但法律和執法者卻絕不能和稀泥、姑息遷就。老人摔倒該不該扶，“好人法”的出臺在一定程度上解決了做好事者“不敢扶”的擔憂。可為何“扶人被訛”事件仍在層出不窮，屢屢上演。其背后不僅只是在道德問題，更是涉及法律問題。

　　訛人者何以如此囂張，因為他們不怕事情鬧大，鬧成功了可以訛到一筆醫藥費，鬧不成無非就是個面子問題，最后結果是大不了受一通教育。而對于有意訛詐他人的人，顏面還是最大的懲戒嗎?違法成本如此低廉，怎能起到懲戒作用?

　　對于訛詐者微信電腦版下載安裝，不是沒有法律制裁依據，也不是沒有依法懲治的前例。2013年，重慶市達州區三個小孩扶起一74歲老人，做好事反而被訛。一開始，在當地司法所主持下達成了三小孩家各付2500元給老人的協議，后來孩子家長不服以敲詐勒索為由向當地派出所報案。當地警方調查后認定老太訛詐，對其作出治安拘留7日的處罰(因年齡大不執行)，老太兒子龔某行拘10天，并處罰款500元。這個號稱“老太摔倒訛人被罰第一案”的事件，在全社會引起了極大反響，對弘揚正氣起到了一定作用，值得其他地方借鑒。

　　訛詐者已經突破道德底線，公然挑戰公序良俗。如果是大事化小、看在年長就開恩，這種執法思維，小了說有和稀泥之嫌，大了說有違法治的精神。執法者的處理方式對社會風氣有著直接的導向作用，要盡可能地避免傷害社會善意、助長訛詐之風的效果出現。

　　“扶人被訛”故事反復上演，透支了社會的善良和誠信，損害了法律法規的尊嚴。對于事實確鑿的訛人事件，嚴辦沒商量。如果違法的成本高于訛詐的成本，壞人也就不敢坐地起價。在道德規范無法有效約束惡行的時候，法律就是最低的約束底線。如果不是忍無可忍了，一般人也不會耗時又耗財地訴至法院。之前，也有專家建議，在事實清楚的情況下，將惡意訛詐者的相關行為記入失信記錄。全社會對訛詐者、失信者保有零容忍的態度，樹立鮮明的價值導向。好人法不僅保護好人，同時只有毫無姑息地依法治惡，才能最大程度的呵護民眾的善意。讓那些充滿惡意的“扶不起、碰不得”，真正變為讓人敬畏的“騙不起、訛不得”。

　　根據衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》提出:不要急于扶起，要分情況進行處理，如老人意識清楚，救助者應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶;如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應立即護送老人到醫院或打急救電話。并嘗試呼救看看附近有沒有醫療專業人士。

　　結合社會現實，在救助摔倒老人之前，可參考醫護人員不得不8面對的“舉證倒置”制度，在救治前要做好取證。在幫扶跌倒老人時，可以尋求第三者的幫忙，共同施救，或者是尋求第三者的相關信息，留作證人。

　　要盡可能保留物證，利用手機、數碼相機等攝影器材，可以拍攝照片，留下現場原狀，或者是拍攝視頻、錄音等留下施救的過程，并記錄證人聯系方式。

　　現行法律證據規則規定的“誰主張，誰舉證” 的舉證負擔原則。因此，一旦救助者被誣告，首先應堅持“誰主張誰舉證”的訴訟原則，要訛詐好人的人自己拿出證據來。在無法查明事實，雙方當事人也無法證明自己的證據有更強的證明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要證明救助者就是肇事者的證明責任由受救助者承擔。在無法證明的情況下，不能適用公平責任，而應當認定救助者無責任。

　　以河南鄭州李凱強案為例，2008年8月21日微信電腦版下載安裝，鄭州二七區人民法院下達“無法查證事故是由李凱強還是老太太的過錯造成”的判決，根據公平原則，李凱強應承擔共計7.9萬余元的賠償金。事實上，一審判決在沒有確認李凱強有過錯，沒有確認李凱強實施了侵害他人合法權益的行為，沒有確認宋某的人身傷害損失與李凱強之間存在因果關系的情況下，判決李凱強對宋某的人身傷害承擔侵權賠償責任，違背了民法通則規定的“公平”原則。李凱強應該堅決上訴，請求撤銷一審法院的判決書，不承擔任何法律責任。

　　誣告之所以時常發生，是因為獲得賠償的幾率很高，而承擔的責任與道德成本卻很低。法院處理的結果常常是以“莫須有”的姿態，勒令救助人賠付部分甚至全部醫療費用。而對于白發蒼蒼的老人們犯下的錯誤，人們更傾向于寬容、諒解。雖然做出誣告，但并沒有受到相應的處罰和譴責。

免責聲明：本站所有信息均搜集自互聯網，并不代表本站觀點，本站不對其真實合法性負責。如有信息侵犯了您的權益，請告知，本站將立刻處理。聯系QQ：1640731186